{"id":7681,"date":"2025-12-18T18:18:40","date_gmt":"2025-12-18T21:18:40","guid":{"rendered":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/?p=7681"},"modified":"2025-12-18T18:18:41","modified_gmt":"2025-12-18T21:18:41","slug":"hic-homo-intelligit-unidade-intelecto-machismo-estrutural","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/hic-homo-intelligit-unidade-intelecto-machismo-estrutural\/","title":{"rendered":"Hic Homo Intelligit"},"content":{"rendered":"\n

Da unidade do intelecto ao machismo estrutural: o retorno do erro que desloca a a\u00e7\u00e3o<\/h2>\n\n\n\n

Nota do Autor \u2013 Origem e escopo do ensaio<\/h3>\n\n\n\n

Este ensaio foi motivado por um debate p\u00fablico \u2014 intenso, por vezes r\u00edspido, mas intelectualmente revelador \u2014 em torno do conceito de \u201cmachismo estrutural\u201d. A interlocu\u00e7\u00e3o, travada com J\u00e9ssica Bueno em ambiente de rede social, trouxe \u00e0 tona um ponto que merece exame rigoroso e sem atalhos ret\u00f3ricos: a insist\u00eancia na ideia de que estruturas sociais podem operar como causas explicativas antecedentes da a\u00e7\u00e3o humana sem comprometer a ag\u00eancia individual<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9 precisamente essa tese \u2014 aqui designada como estruturalismo causal<\/strong> \u2014 que este texto se prop\u00f5e a examinar criticamente.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e3o se trata de responder a pessoas, muito menos de disputar sensibilidades morais. O problema \u00e9 anterior e mais elementar: quais s\u00e3o as condi\u00e7\u00f5es m\u00ednimas para que possamos dizer que algu\u00e9m age, responde e \u00e9 imput\u00e1vel?<\/strong> Quando a \u201cestrutura\u201d deixa de ser contexto e passa a ser tratada como causa, algo fundamental se perde no caminho \u2014 ainda que se jure, solenemente, que a ag\u00eancia foi preservada.<\/p>\n\n\n\n

A filosofia j\u00e1 encontrou esse erro antes. E o refutou.<\/p>\n\n\n\n

\"The
O Triunfo de S\u00e3o Tom\u00e1s – Andrea di Bonaiuto (s\u00e9c. XIV). Quando o intelecto deixa de ser forma do homem concreto, ele vira ornamento erudito \u2014 n\u00e3o fundamento da a\u00e7\u00e3o.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

1. A pergunta que antecede todas as outras: quem age?<\/h2>\n\n\n\n

Toda linguagem ordin\u00e1ria pressup\u00f5e algo simples: indiv\u00edduos pensam, decidem e agem. No entanto, uma parte relevante da hist\u00f3ria das ideias foi constru\u00edda contra essa evid\u00eancia b\u00e1sica. Sempre que a universalidade da explica\u00e7\u00e3o parece amea\u00e7ada pela conting\u00eancia do indiv\u00edduo, reaparece a tenta\u00e7\u00e3o de deslocar o princ\u00edpio da a\u00e7\u00e3o para fora do agente concreto.<\/p>\n\n\n\n

O gesto \u00e9 recorrente. Muda o vocabul\u00e1rio; a estrutura l\u00f3gica permanece. Primeiro, afirma-se que o indiv\u00edduo \u00e9 moldado por algo que o antecede. Depois, sustenta-se que esse algo explica o sentido da a\u00e7\u00e3o. Por fim, garante-se \u2014 quase sempre de modo performativo \u2014 que a ag\u00eancia foi \u201cpreservada\u201d.<\/p>\n\n\n\n

O problema \u00e9 que preserva\u00e7\u00e3o declarada n\u00e3o \u00e9 preserva\u00e7\u00e3o conceitual<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

2. Universalidade e o sacrif\u00edcio do sujeito<\/h2>\n\n\n\n

O dilema \u00e9 antigo: como garantir conhecimento universal se os sujeitos s\u00e3o singulares, hist\u00f3ricos e fal\u00edveis? Uma das solu\u00e7\u00f5es recorrentes consiste em retirar do indiv\u00edduo o estatuto de causa e reduzi-lo \u00e0 condi\u00e7\u00e3o de suporte.<\/p>\n\n\n\n

A sequ\u00eancia costuma ser esta:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. a inteligibilidade precede o sujeito;<\/li>\n\n\n\n
  2. o sujeito apenas participa dessa inteligibilidade;<\/li>\n\n\n\n
  3. a experi\u00eancia de agir \u00e9 reinterpretada como efeito.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Quando isso ocorre, o sistema explica tudo \u2014 menos quem age. A inteligibilidade cresce; a imputa\u00e7\u00e3o evapora.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    3. Averr\u00f3is: a eleg\u00e2ncia que cobra seu pre\u00e7o<\/h2>\n\n\n\n

    A teoria da unidade do intelecto, formulada por Averr\u00f3is em seus coment\u00e1rios ao De Anima<\/em>, nasce de uma preocupa\u00e7\u00e3o genuinamente filos\u00f3fica: preservar a universalidade e a imaterialidade do conhecimento cient\u00edfico (AVERROIS, 2005).<\/p>\n\n\n\n

    Segundo Averr\u00f3is, se cada indiv\u00edduo possu\u00edsse um intelecto pr\u00f3prio, a ci\u00eancia se fragmentaria. A solu\u00e7\u00e3o \u00e9 radical: o intelecto poss\u00edvel \u00e9 um s\u00f3<\/strong>, comum a toda a esp\u00e9cie humana, separado dos corpos individuais. Como escreve:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u201cO intelecto material deve ser um s\u00f3 para todos os homens; caso contr\u00e1rio, o conhecimento cient\u00edfico n\u00e3o seria uno e id\u00eantico para todos.\u201d
    (AVERROIS, 2005, tradu\u00e7\u00e3o nossa)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    O indiv\u00edduo imagina, recorda, percebe \u2014 mas n\u00e3o entende propriamente<\/strong>. O entendimento ocorre por meio de uma inst\u00e2ncia universal que se atualiza nos indiv\u00edduos, sem lhes pertencer.<\/p>\n\n\n\n

    A solu\u00e7\u00e3o \u00e9 impec\u00e1vel do ponto de vista da universalidade. Mas cobra um pre\u00e7o alto: ningu\u00e9m pensa<\/strong>. O pensamento acontece; o pensador desaparece.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    4. Tom\u00e1s de Aquino e o crit\u00e9rio m\u00ednimo de imputa\u00e7\u00e3o<\/h2>\n\n\n\n

    Tom\u00e1s de Aquino percebeu que o problema n\u00e3o era teol\u00f3gico, mas categorial. Em Da unidade do intelecto contra os averro\u00edstas<\/em>, ele formula uma obje\u00e7\u00e3o t\u00e3o simples quanto devastadora:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u201cEste homem singular entende.\u201d
    (AQUINO, 1999, p. 97)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    O argumento n\u00e3o apela \u00e0 introspec\u00e7\u00e3o, mas \u00e0 atribui\u00e7\u00e3o l\u00f3gica do ato. Se o intelecto que entende n\u00e3o \u00e9 forma deste homem, ent\u00e3o n\u00e3o \u00e9 este homem quem entende<\/strong>. Aquino \u00e9 expl\u00edcito:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u201cSe o intelecto n\u00e3o \u00e9 a forma deste homem, n\u00e3o \u00e9 este homem quem entende.\u201d
    (AQUINO, 1999, p. 99)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    O hic homo intelligit<\/em> n\u00e3o \u00e9 uma intui\u00e7\u00e3o psicol\u00f3gica, mas um crit\u00e9rio de imputa\u00e7\u00e3o<\/strong>. Onde o ato n\u00e3o pode ser atribu\u00eddo ao indiv\u00edduo concreto, n\u00e3o h\u00e1 m\u00e9rito, culpa ou responsabilidade. A unidade do intelecto implode a \u00e9tica porque implode o sujeito do ato.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    5. O retorno moderno do problema: estrutura e pr\u00e1tica<\/h2>\n\n\n\n

    O estruturalismo moderno nasce de uma preocupa\u00e7\u00e3o leg\u00edtima: explicar regularidades sociais que n\u00e3o se deixam reduzir a decis\u00f5es conscientes individuais. Pierre Bourdieu desenvolve o conceito de habitus<\/em> para mediar estrutura e pr\u00e1tica (BOURDIEU, 2007).<\/p>\n\n\n\n

    O habitus<\/em> \u00e9 definido como:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u201cSistemas de disposi\u00e7\u00f5es dur\u00e1veis e transpon\u00edveis, estruturas estruturadas predispostas a funcionar como estruturas estruturantes.\u201d
    (BOURDIEU, 2007, p. 88)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    At\u00e9 aqui, nada de escandaloso. O habitus<\/em> explica padr\u00f5es, n\u00e3o destinos. O problema surge quando a inteligibilidade da a\u00e7\u00e3o<\/strong> passa a residir prioritariamente na estrutura, e n\u00e3o no agente.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    6. Do intelecto \u00fanico ao estruturalismo causal<\/h2>\n\n\n\n

    Quando operado sem reflexividade efetiva, o habitus<\/em> passa a desempenhar uma fun\u00e7\u00e3o an\u00e1loga \u00e0 do intelecto \u00fanico averro\u00edsta. O agente fornece o corpo e os gestos; a estrutura fornece o sentido.<\/p>\n\n\n\n

    Bourdieu reconhece explicitamente a assimetria:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u201cOs agentes n\u00e3o sabem o que fazem e, por isso mesmo, o que fazem tem mais sentido do que eles sabem.\u201d
    (BOURDIEU, 2007, p. 109)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Aqui est\u00e1 o ponto decisivo: n\u00e3o basta afirmar que a ag\u00eancia permanece se o princ\u00edpio explicativo da a\u00e7\u00e3o foi deslocado para fora do agente<\/strong>. Tratar a estrutura como causa antecedente \u2014 ainda que se prometa preservar a ag\u00eancia \u2014 reproduz o erro funcional de Averr\u00f3is: a a\u00e7\u00e3o deixa de pertencer ao homem concreto e passa a ser explicada por uma inst\u00e2ncia abstrata.<\/p>\n\n\n\n

    A falha n\u00e3o \u00e9 moral. \u00c9 ontol\u00f3gica e epistemol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    7. A reflexividade como deslocamento do problema<\/h2>\n\n\n\n

    Invoca-se, ent\u00e3o, a reflexividade. Mas essa reflexividade n\u00e3o \u00e9 universal nem intr\u00ednseca ao agente comum. Ela depende de posi\u00e7\u00e3o no campo, capital cultural e media\u00e7\u00e3o t\u00e9cnica.<\/p>\n\n\n\n

    Jacques Ranci\u00e8re descreve com precis\u00e3o o resultado:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u201cO soci\u00f3logo \u00e9 aquele que sabe, enquanto os dominados s\u00e3o aqueles que n\u00e3o sabem o que fazem.\u201d
    (RANCI\u00c8RE, 2014, p. 183)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    A reflexividade, assim, n\u00e3o resolve o problema da ag\u00eancia; apenas a transfere para fora do sujeito ordin\u00e1rio<\/strong>. O soci\u00f3logo assume, funcionalmente, o papel do intelecto agente: aquele que pensa por todos.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    8. Explica\u00e7\u00e3o, imputa\u00e7\u00e3o e o colapso pr\u00e1tico<\/h2>\n\n\n\n

    Em tese, distingue-se explica\u00e7\u00e3o causal e imputa\u00e7\u00e3o normativa. Na pr\u00e1tica institucional, essa distin\u00e7\u00e3o frequentemente colapsa. Quando explica\u00e7\u00f5es estruturais passam a operar como fundamento autom\u00e1tico de ju\u00edzo moral<\/strong>, o sujeito torna-se indetermin\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n

    Margaret Archer aponta o n\u00facleo do problema:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u201cSem reflexividade como propriedade emergente dos indiv\u00edduos, n\u00e3o pode haver ag\u00eancia propriamente dita.\u201d
    (ARCHER, 2009, p. 131)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Explicar tudo \u00e0 custa do sujeito n\u00e3o emancipa; tutela.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    9. O caso do \u201cmachismo estrutural\u201d<\/h2>\n\n\n\n

    \u00c9 nesse ponto que categorias como \u201cmachismo estrutural\u201d revelam sua fragilidade. Ao tratar a estrutura como causa antecedente da a\u00e7\u00e3o masculina \u2014 ainda que se declare preservar a ag\u00eancia \u2014 desloca-se o princ\u00edpio do agir para uma abstra\u00e7\u00e3o. O resultado \u00e9 conhecido: culpa difusa, imputa\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica e imuniza\u00e7\u00e3o conceitual contra refuta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

    N\u00e3o se trata de negar desigualdades, mas de recusar atalhos causais que sacrificam o sujeito em nome de slogans explicativos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    10. Conclus\u00e3o: hic homo intelligit<\/em> como linha vermelha<\/h2>\n\n\n\n

    O hic homo intelligit<\/em> n\u00e3o \u00e9 nostalgia metaf\u00edsica. \u00c9 uma linha vermelha conceitual<\/strong>. Onde a a\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ser atribu\u00edda ao indiv\u00edduo concreto, a responsabilidade desaparece \u2014 e o poder cresce.<\/p>\n\n\n\n

    A hist\u00f3ria mostra que sempre que o pensamento deixa de ter autor, algu\u00e9m passa a falar em seu nome.
    E quando algu\u00e9m fala por todos, j\u00e1 n\u00e3o se trata de explica\u00e7\u00e3o \u2014 mas de governo.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    Refer\u00eancias<\/h2>\n\n\n\n

    AQUINO, Tom\u00e1s de. Da unidade do intelecto contra os averro\u00edstas<\/em>. S\u00e3o Paulo: Paulus, 1999.
    AVERROIS. Sobre a unidade do intelecto<\/em>. Madrid: Trotta, 2005.
    BOURDIEU, Pierre. O senso pr\u00e1tico<\/em>. Petr\u00f3polis: Vozes, 2007.
    ARCHER, Margaret. Estrutura, ag\u00eancia e a conversa\u00e7\u00e3o interna<\/em>. Lisboa: Instituto Piaget, 2009.
    RANCI\u00c8RE, Jacques. O fil\u00f3sofo e seus pobres<\/em>. Belo Horizonte: Aut\u00eantica, 2014.
    BOLTANSKI, Luc. Da cr\u00edtica: uma sociologia da emancipa\u00e7\u00e3o<\/em>. S\u00e3o Paulo: UNESP, 2013.<\/p>\n\n\n\n

    <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Da unidade do intelecto ao machismo estrutural: o retorno do erro que desloca a a\u00e7\u00e3o Nota do Autor \u2013 Origem e escopo do ensaio Este ensaio foi motivado por um debate p\u00fablico \u2014 intenso, por vezes r\u00edspido, mas intelectualmente revelador \u2014 em torno do conceito de \u201cmachismo estrutural\u201d. A interlocu\u00e7\u00e3o, travada com J\u00e9ssica Bueno em<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":7683,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[369,366,368,370,365,261,162,367,364],"class_list":{"0":"post-7681","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-opiniao","8":"tag-agencia-humana","9":"tag-averrois","10":"tag-estruturalismo-causal","11":"tag-habitus","12":"tag-hic-homo-intelligit","13":"tag-pierre-bourdieu","14":"tag-responsabilidade-moral","15":"tag-tomas-de-aquino","16":"tag-unidade-do-intelecto"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7681"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7682,"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7681\/revisions\/7682"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7683"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iddh.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}